Firefox vs Camino

Como decía en uno de mis posts anteriores, siempre he sido fan de Firefox. Hace tiempo, cuando Firefox se autoactualizó, estuve vagando un rato en el site de Mozilla y me encontré el browser open source Camino. Según mozilla.org, Camino se basa en el mismo motor que Firefox, pero está mucho más adaptado a Mac OS X. Basándome en el post "Firefox vs Safari", hice el mismo experimento comparando los resultados de Firefox y Camino. Estos son los resultados:









Firefox.
La versión más reciente que usé para las pruebas es Firefox 3.











De nuevo utilicé el sitio techrepublic.com como control para las pruebas. La carga inicial del sitio se llevó 9 segundos en Firefox y consumió 72.27 MB:


Cuando le pedí que cargara todas las páginas en nuevos tabs, se tardó 48 segundos y el consumo de memoria subió a 121.23 MB:


Algo que me llamó mucho la atención es que el consumo de CPU subió al 70.9% (debe ser por la página de video en vivo).

Al cerrar todos los tabs, Firefox disminuyó su consumo a 85.26 MB (un poco más de lo original), pero el consumo del CPU se redujo al 0.4%:










Camino.
La versión de Camino que utilicé fue la 1.6.











La carga inicial del sitio se tardó 8 segundos (apenas un poco más rápido) y consumió 47.82 MB (esta SÍ una cantidad sensiblemente menor):



La carga total de todas las páginas se llevó 48 segundos y consumió 101.53 MB (mismo tiempo, mucha menos memoria):

Es de notar que el consumo de CPU es de apenas el 28% ¡menos de la mitad!

Al cerrar todos los tabs, Camino redujo su consumo de memoria a 84.18 MB(un poco menos que Firefox, pero no mucho) y su consumo de CPU disminuyó al 0.4%:



2946.59

Firefox vs Safari

En cuanto a browsers, yo siempre he sido fan de firefox; sin embargo, Apple dice fuerte y claro que Safari es el browser más rápido de la red, así que decidí hacer una pequeña prueba.

El sitio de techrepublic.com es uno de los más extensos y pesados sitio web que encontré (y del que soy usuario) además de que presenta 10 páginas que se pueden abrir independientemente de su home -estas páginas incluyen gráficas, dibujos, fotos, animaciones y video, aparte de estar basado en programas AJAX para soportar Web 2.0 y tener mucha interacción con el usuario.
Se supone que cualquier browser debería poder con este sitio y todas sus páginas, usando el Activity Monitor de Mac OS X medí el consumo de memoria y estos son los resultados:

FIREFOX

Al cargar la página inicial de TechRepublic, firefox consume 54.85 MB.















Al abrir todas las páginas como tabs (Command T) el consumo de memoria aumenta a 88.70 MB.










Cuando se cierran todos los tabs, firefox reduce su consumo de memoria a 80.92 MB, no los 54 MB originales a pesar de que solamente se muestra la página inicial de TechRepublic.

SAFARI

Al abrir el sitio TechRepublic en Safari se consumen 54.11 MB (consume menos memoria, pero no dramáticamente). Por cierto, sí cargo la página más rápido pero no mucho.






Cuando se abren varios tabs en Safari (otra vez, con Command T) pasan varias cosas interesantes: en primer lugar, a Safari le cuesta mucho trabajo lidiar con toda esa carga. Tuve que hacer dos intentos de cargar todas las páginas porque la primera vez solamente cargó exitosamente 5 de la 11 páginas pedidas, y en el segundo intento solamente le fallo una (la página no cargada se puede ver en los nombres de los tabs, parte superior izquierda del browser, entre los tabs "White Pa..." y "Training...", el tab dice "Failed to...", pero su consumo de memoria fue solamente de 79.86 MB. Su velocidad..., estee, mientras Firefox cargó todos los tabs sin error en aprox. 20 segundos, Safari produjo errores y cuando terminó habían pasado cerca de 2 minutos.




Cuando se cerraron todos los tabs, Safari redujo su consumo de memoria a 77.89 MB.










Safari sí maneja mejor la memoria y es un poco más rápido al cargar páginas, pero no respondió muy bien ante una carga fuerte.

2716.88